本次发布的沙某诉安徽某食品科技有限公司网络买卖合同纠纷案中，原告首次购买30盒“黄芪薏米饼干”，符合合理生活消费需要，人民法院据此确定计算惩罚性赔偿金的基数，对于原告明知该产品不符合食品安全标准又超出生活消费需要加购部分，人民法院未支持其惩罚性赔偿请求。本案例体现了人民法院在适用“退一赔十”的惩罚性赔偿规则时，应当在合理生活消费需要范围内认定惩罚性赔偿金计算基数的裁判规则。菲律宾全国仅2.5%家佣与雇主拥有书面合同

菲律宾全国仅2.5%家佣与雇主拥有书面合同经查，赵光炯身为纪检监察系统党员领导干部，丧失理想信念，背弃职责使命，对党不忠诚不老实，对抗组织审查；无视中央八项规定精神，违规接受宴请、旅游、体检等活动安排，收受礼品礼金；组织观念淡漠，在组织人事方面违规为他人谋取利益，在组织函询时不如实说明问题；为官不廉，借用管理对象钱款，通过民间借贷获取大额回报；任性用权，违规处置上级交办的问题线索；以权谋私，利用职务便利及职权地位形成的便利条件为他人在组织人事、工程承揽、企业经营等方面谋利，并非法收受巨额财物。菲律宾全国仅2.5%家佣与雇主拥有书面合同

菲律宾全国仅2.5%家佣与雇主拥有书面合同最新消息

审理法院认为，案涉鹿胎膏和鹿鞭膏属于预包装食品，在包装标签上未标明该商品的生产日期、生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号，不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定和《预包装食品标签通则》的规定，属于标签缺乏基本信息，而非标签瑕疵。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本条司法解释的适用应当与《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条和《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定相结合，在“生活消费需要”范围内支持“购买者”提出的支付惩罚性赔偿金的诉讼请求。本案刘某购买鹿胎膏和鹿鞭膏未超出生活消费需要，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(一)》第十一条规定，其有权请求生产经营者承担惩罚性赔偿责任，故判决某鹿业公司向刘某返还价款10680元，并支付价款十倍惩罚性赔偿金106800元。《菲律宾全国仅2.5%家佣与雇主拥有书面合同》